ScreenHunter_47 Apr. 04 00.08

Wikipedia is een baken van non-commercialiteit op het Internet. Dat heeft een prijs, want van tijd tot tijd moeten de populaire website een dringend beroep doen op sympathisanten en donateurs om te helpen met redigeren, of om financieel bij te dragen. Deze week kreeg ik weer zo’n verzoek, en heb er graag aan voldaan. Want Wikipedia is uniek.

In een gesprek met Guy Kawasaki, chief evangelist van Canva, op SXSW gaf Wikipedia mede-oprichter Jimmy Wales zijn ongezouten mening over organisaties of personen die zelf hun eigen pagina’s op Wikipedia proberen bij te stellen of op te leuken om zo hun reputatie te verbeteren.’Bedrijven denken dat Wikipedia voor hen gewoon een ander krachtig marketinginstrument is, maar ik denk dat ze gestoord zijn en ons met rust moeten laten’, aldus Wales.

Hij gaf aan dat de meeste goede pr-professionals wel beter weten en geen risico willen lopen dat ze betrapt worden op reputatie-whitewashing. ‘De goede pr-bureaus gaan doorgaans heel netjes om met Wikipedia want ook hun eigen online reputatiemanagement komt daarbij in het geding.’

Wikipedia, een encyclopedie die door crowdparticipatie en werk van duizenden vrijwilligers tot stand komt, is een van de zes meest bezochte sites ter wereld. De kwaliteit van de informatie op de site is niet altijd onomstreden. Bij gevoelige onderwerpen is het streven om een zodanig gebalanceerd artikel te maken dat zowel voor als tegenstanders zich erin kunnen vinden en dat vergt veel tact en nuance.

Abortusdiscussie 

De abortusdiscussie is er zo een. ‘We streven naar een artikel waaraan een aardige, ruimdenkende priester zou kunnen samenwerken met een ruimdenkende en aardige activist. Dat zou een echt Wikipedia-verhaal opleveren’, aldus Wales.  Deze vorm van hoor en wederhoor, en de ruimte voor tegenstanders om ook hun zegje te kunnen doen resulteert volgens sommigen overigens ook wel in heel discutabele compromissen, wanneer een feitelijke waarheid, zoals de evolutieleer tóch wordt afgezet tegen de theorie van het creationisme.

Niet iedereen is blij

Dat dan ondanks dit nog niet iedereen blij is met het eindresultaat, blijkt uit het feit dat er nog steeds landen zijn die Wikipedia helemaal blokkeren. Wales zei dat de overschakeling op SSL-beveiliging (naar aanleiding van de Snowdon-openbaringen dat de Wikipedia pagina’s onveilig waren voor de gebruikers) het moeilijker heeft gemaakt voor landen om delen van Wikipedia te filteren.

‘Voor veel landen betekende dit dat ze nu dan maar alles doorlaten, maar China is de andere kant op gegaan en blokkeert nog steeds alles. Dat zal niet snel veranderen, want wij geven er niets aan toe’, zegt hij over China.

Dat het platform nog geen betrouwbare bron voor studentenonderzoek is vindt interviewer Kawasaki onzin: “Het is toch bizar dat je hier op universiteiten wel rapportages van Fox News als bron mag opvoeren, terwijl Wikipedia onvoldoende betrouwbaar zou zijn?”

‘Citeerbaar zijn als bron voor onderzoek is nooit ons doel geweest’, zegt Wales. ‘We hebben wel degelijk voldoende kwaliteit en betrouwbaarheid, maar als je studeert aan een universiteit, dan moet Wikipedia een informatiebron aan het begin van het onderzoek zijn, niet aan het eind. Een onderzoeker die rechtsreeks Wikipedia overschrijft is niet echt goed bezig.’

Diversiteit 
De Engelse Wikipedia omvat nu 5.105.599 artikelen, het cumulatieve product van 27.766.063 gerigistreerde editors. Alleen al op het Engelse deel zijn op dit moment 133,621 actieve editors (Bron Wikipedia). De community van vrijwilligers is het echte kapitaal van Wikipedia, zegt Wales.

‘Onze community is wel langzaam iets aan het verouderen, en dat wil ik graag veranderen. Ik wil graag meer jongeren, minder techneuten en nerds, en een betere man-vrouwverdeling.’ Over het onderwerp diversiteit werd overigens de hele week al veel gediscussieerd tijdens SXSW.

Is hij niet bezorgd dat de robots het publicatieproces op Wikipedia gaan overnemen?

‘Nee, artificial intelligence kan veel, maar als je kijkt naar de kwaliteit van Google Translate dan snap je dat stukken schrijven en samenstellen ‘van scratch’ nog niet echt een optie is. Machines kunnen wel helpen bij het verifiëren van informatie of het signaleren van ongeoorloofde wijzigingen. Zodra computers in staat zijn om zelf encyclopedie-artikelen te schrijven, dan hebben we wel grotere dingen om ons zorgen om te maken’, zei Wales.

– See more at: http://www.marketingonline.nl/blog/wikipedia-gebruiken-voor-marketing-gestoord#sthash.4VNCAUMj.dpuf